免费小说阅读网

手机浏览器扫描二维码访问

第49部分（第5页）

承诺原则。

所谓报偿原则，即权利原则，意思是主体的贡献等于或者不小于应得的权益，类似于“按劳分配”

原则……多劳多得，少劳少得，不劳动者不得食。

对每一个有劳动能力的人来说，这样一个社会主义的分配原则是公正的。

但是在市场经济条件下，我们对“劳动”

概念要加以限定，就是，劳动必须是有效或创造了价值的劳动。

无效的劳动与有效的劳动获得同样的报偿，显然也是一种不公正。

所以依据“贡献”

作为标准是比较合适的。

报偿原则的基本要求是贡献等于或不小于应得权益。

这是因为贡献若小于权益，就意味着剥夺别人的劳动成果，当然是不公正的；而贡献若大于权益，就意味着被剥夺，当然也是一种不公正。

当然如果主体的觉悟较高，愿意奉献自己的爱心，这是仁慈或慷慨的美德，当然无可非议、值得提倡的，但这已超越了公正原则。

所以，在权益分配上的公正应当是要求贡献等于或不小于应得的权益。

同理，报偿原则的消极方面就应当是恶有恶报，惩罚与恶行的程度相当。

惩罚实际上就是对由于作恶所造成的不公正的一种“补偿”

，是“重建平等”

。

亚里士多德将它称为与分配正义相并列的“补偿正义”

。

所谓承诺原则，也可以称为义务原则，它的内涵是权益应当小于或等于主体所承诺的义务。

这是第一个原则的延伸，是一个与职业道德联系密切的原则。

任何人都有自己的权利和义务。

在自己的岗位上，若希望自己承当较小的义务却希望获得较大的权益，那么他就是希望无条件收获别人的劳动成果。

同时如果承诺的义务可以小于权益，那么就整个社会而言，也不可能。

所以只有当承诺并且践行的义务大于或等于自己收获的权益时，社会发展才能正常，人际关系才能理顺。

否则就只能承认和导致不公正。

③公正的类型：

公正的内涵丰富，可以有不同的划分。

首先，从公正的性质上看，公正可以分为报偿性公正与惩罚性公正。

报偿性公正如上所言，是公正的基本形式。

但惩罚性公正同样是不可忽视的。

因为如果惩罚不公，就不会有有效的服人心的震慑或调节的功效。

而且，如果忽视惩罚性公正，该罚不罚，实际上也就是一种变相的分配上的不公。

现代社会极易形成对惩罚性公正的忽视。

原因之一是。

这种抽象的人道主义宣称所有的人都有某种永不消失的天赋人权，即使是丧尽天良、毫无人性者，也仍然如此（比如一些国家已经废除了死刑）。