免费小说阅读网

手机浏览器扫描二维码访问

第49部分（第4页）

比如，合谋抢劫对合谋者而言都是对等而且可以互换的，但不能说明抢劫他人是公正的。

又比如，美国电报电话公司（AT&T）在1971年曾经受到违反“反歧视法”

的指控，被认为对少数民族和妇女雇员在报酬上有歧视现象，并为此付出了高达1500万美元的赔偿。

但在六十年代“反歧视法”

在美国通过之前，AT&T就不可能面临这类指控。

更进一步地说，在认为在少数民族和妇女本来就应低人一等的价值标准之下，所谓公正只要作到对所有的少数民族和妇女一视同仁即可，而无须考虑他们与白人雇员报酬上的悬殊。

所以，罗尔斯同时指出公正原则应当是这样的：“当原则体现在社会的基本结构中时，人们倾向于获得正义感。

按照道德学习的原则，人们发展起一种按照它的原则行动的欲望。”

所以公正必须具有正向价值属性或价值合理性。

公正的标准本身不能自己说明自己存在的合理性。

公正标准本身必须有公正之外的价值依据。

这一根据有二，一是看它是否有利于社会的发展，二是看它是否有利于个体的幸福。

当然，这两个根据本身又是统一的。

由于幸福本身的价值性、利他性，又由于社会发展的终极目的仍然是个体的幸福，所以最终的依据应当是看这一标准是否真正有利于主体幸福的实现。

英国道德哲学家D•；D•；拉斐尔说：“按照罗尔斯的看法，在想像境况下（既处于无知内幕中）的人会首先尽力求得最大限度的平等自由，然后第二他们会同意离开平等，以改善每个人，包括处于最不利条件的人的生活。

第二个原则的要点是区分公正的不平等与不公正的不平等。

如果给有才能的人特殊的奖励或特殊的机会不仅为这些少数人带来重大的好处，虽然引起不平等，而且其结果也改善整个社会普遍的生活水准，包括最穷苦的人的生活水准，那么这一不平等是可以得到辩护的。”

“不是因为得到奖励的人理应得到这些奖励，而是因为这种奖励有利于整个社会，尤其是有利于它最贫困的成员。”

当然，罗尔斯的无知之幕是建立在个体自身利益计较的基础上的。

拉斐尔本人则赞成另外一种我们也认为更为恰当的解释：“这不是一个确定如果你发现你处于穷人中间就会对你提供帮助的问题。

这是一个暂时忘掉你自己，考虑那些最穷的人的问题。”

“它产生的道德判断是一个利他主义的判断，不是一个有利自我的保险政策。”

所以一方面公正是一个普遍的道德法则，另一方面公正原则在最终价值判定上又有依赖性，它依赖于公正以外的东西。

公正的这一属性既使我们认识公正与偏私的对立，也使我们能够理解为什么平均主义不是公正的正确理解。

也正是因为这一最终价值判定的依赖性，公正才是一个社会和历史的范畴。

②公正的内涵：

公正原则说到底是一种处理利益关系的原则。

美国伦理学家、乔治敦大学教授汤姆。

L。

彼彻姆（Tom。

L。

Beauchamp）说：“一切正义理论共同承认下述最低原则：同样的情况应当同等地对待……或者使用平等的语言来说：平等的应当平等地对待，不平等的应当不平等地对待。

这相基本原则通常称为‘形式上的正义原则’”

。

那么，公正原则应当包括那些具体内容呢？我们认为，公正原则如做进一步的分解，可以理解为两条基本原则：1。

报偿原则；2。