免费小说阅读网

手机浏览器扫描二维码访问

第56章（第1页）

1949年之后，出现另一种历史书写，那就是大规模的个人自传的书写，只是它并非一般意义上的历史书写：首先，它是用于领导审查干部或个人之用；其次，它不会公众化，不进入公众阅读领域。

前几年出版的郭小川的《检讨书》等都有这方面的内容。

久而久之，形成一种认识定势：历史是官家所写，这特别体现在一些大项目的通史和断代史的写作上。

历史也可由个人所写，但要体现官家的意志。

在这样的背景下，形成了历史读物的一个生产、出版、推广、评价的系统化体系，再加上官办的史学会和省社联一类的机构，有几个大佬分兵把守，项目之获得、评奖，都与作者的利益挂钩，形成一个产业链。

这就是近六十年来，我们所看到的历史书写的大致情况。

遗憾的是，许多被评奖的官史的学术价值很低，还是余英时先生说得对：&ldo;人文著作尤其需要通过时间的测验，轰动一时之作，未必真站得住。

&rdo;

民间书写的兴起有其大背景：平反冤假错案，1981年的《关于建国以来党的若干历史问题的决议》提供了一定的空间；&ldo;文革&rdo;后读书界对&ldo;假大空&rdo;的厌恶；对外开放，域外读物的引进带来的刺激；社会空间的扩大，市场化……都是对长达几十年的一元体制下的国家化历史写作的反弹。

然而，社会上对民间的历史书写是不是历史，是有疑问的。

要回答这个问题首先我们还是要问，历史是什么？我们说，历史是过去的事实，历史也是历史学家的作品。

克罗齐认为，人们通常认定的历史中有一部分并非真正的历史。

和其他人往往强调历史事实不同，克氏认为只有被表述的历史才可能是历史。

为什么有的被表述，有的被省略，这必定有选择，换言之，即如葛剑雄所说，&ldo;今天我们所看到的一切历史，都有其主观性&rdo;，他说：历史不仅是指过去的事实本身，更是指人们对过去事实有意识、有选择的记录。

说到民间的书写，这里的情况千差万别，有的是史家的文字，也有的只是普通人的作品，其中多为回忆性作品，主观性强，当然没有大量的注释，也不符合学术规范。

其次，历史由谁来写？学院内的人可以写，民间的人能否写？而且学院内的人是否就一定要以官家意志来写？何为&ldo;民间&rdo;？是不是学院之外的，都是民间？依我看，区分官史和民间的历史，就是看有无民间的视角和民间的价值取向：

1官史都是从执政者的角度，是运用宏大话语来阐述历史规律，在这种角度下，人民是附带和附属的，不是被观察、被研究的中心。

民间的取向就是跳出这个框框，去&ldo;自我论证化&rdo;，但还是继承&ldo;鉴往知来&rdo;的中国优秀的良史传统，

2官史谈现代有避讳，需遮蔽，谈古代好得多，因为和现实的关联性较少，民间不避这个忌讳。

即如唐德刚先生所言：&ldo;谁说历史学家不能对现实说话！

我是历史学家，我知道过去是怎么回事，我当然可以对现实发言。

我的看法可能不对，对不对需要时间来检验……在我看来，历史不是一条直线，而是弯弯曲曲、有上有下，许多历史，恐怕还要等到相当长一段时间才能评断。

&rdo;[1]

3官史论人看地位，分等级；民间的取向看人物看多重面，看底层也是多重面，没有神圣的大人物，也没有神圣的劳动人民。

最近我看一本书，张胜写他的父亲张爱萍的书，《从战场中走来：两代人的对话》，是一本难得的好书，有民间的取向。

该书去领袖神化和圣化。