免费小说阅读网

手机浏览器扫描二维码访问

第58章（第2页）

2009年6月28日在华师大国史讲习班

[1]唐德刚：《活在别人的历史里》，载于《三联生活周刊》，2006年4月10日。

[2]余英时：《历史研究要恢复&ldo;人&rdo;的尊严》，发表于2008年10月26日，来源：真名社区门户，作者：李怀宇（南方都市报记者）。

[3]参见《南方周末》编辑部评语，2009年1月，。

对张鸣&ldo;近代中国教育之我见&rdo;的点评

张鸣教授的报告非常精彩，表现出一个杰出学者丰富的学识、敏锐的洞察力，以及对我们教育发展的强烈责任感，我谈不上&ldo;点评&rdo;，就是谈一谈听了张鸣教授报告和读了他的文章后的几点感想。

有关1905年废科举，我们只要是学过中国近代史的都知道。

但是，我们对科举被废的了解是非常粗浅的，只知道科举是考四书五经，八股，因为不适应时代而在1905年被废。

科举制是什么？科举制的实质是什么？科举和过去人们的日常生活有什么联系？选官制度和知识传授系统有什么区别？科举就那么废了，为什么国人震动不是那么大？科举制被废带来的后果，尤其是对中国乡村结构和文化的影响是什么？应该说，对于上述问题，绝大多数的人，包括学历史的大学生也是基本不知道，或不关心，甚至包括学者教授也是讲不出什么道理来的，虽然我们有不少专门研究教育史的学者专家，但他们大多说得很不清楚，也没接触到问题的实质。

张鸣别具洞察力，在大量史料的基础上，回答了这些问题：

一、严格来讲，我们的科举主要是一种通过考试选拔官员的制度，属于选官制度，虽然随着科举的推行，学校制度（官学）日益和科举紧密地联系在了一起，成为科举制度事实上的附庸。

二、人们真正学东西的所在，其实是私学（各种名目的私塾），真正的老师也是私学的教书先生（尽管在那个时代，人们一般对自己真正的受业老师并不重视，却将那些在考试中录取自己的官员当成所谓的老师。

这是一种人际关系的扭曲，目的无非是结成官场上的人脉）。

所以，实际上，西方学校制度的对应物应该是中国的私学体系，而不是科举制度。

晚清新政时大家众口一词的&ldo;废科举，兴学堂&rdo;，按理应是&ldo;废私塾，兴学堂&rdo;才是。

虽然废科举后，私塾也走向式微，但那是废除科举的副作用导致的。

三、废科举似乎表现了中国人学习西方的热忱，其实背后却有古已有之的老套路在起作用。

如果没有这种老套路，科举即使不可避免地会被废除，也断不会如此迅速，更不会如此的朝野一致。

因为古代的中国人在政治上有个习惯，只要国家出了问题，无论这个问题是出在经济上，还是军事上、制度上，甚至干脆就是皇帝自己家里有了麻烦，大家在找原因的时候，板子往往都打在&ldo;士&rdo;的头上，打在士风或者学风上，而最终又都反映在选举（官吏选拔）上。

这是非常深刻的。

四、科举制度在古代社会的作用，还体现在这个制度对日常生活的塑造上。