免费小说阅读网

手机浏览器扫描二维码访问

第137章（第1页）

由此可见，对于这个问题的研究，既要从政治开始，也要到政治结束。

&ldo;目标&rdo;这一术语，尽管应用得非常广泛，但并不是用起来非常方便的名词。

所谓&ldo;目标&rdo;，既有物理性的含义，也有地理性的含义，因此，它容易引起思想上的混乱。

所以，在使用时最好有意识地把它区分一下：当问题涉及政治范畴时，我们用&ldo;目的&rdo;这个名词，当问题涉及到武装力量的使用时，则改用&ldo;军事目标&rdo;这个名词。

战争的目的，尽管只从自己一个方面的观点来看，也是想要在战后获得一个比较好的和平状态。

因此，即令在进行战争的时候，也要经常想到你所需要的和平条件。

对于以扩张领土为目的的侵略性国家和仅为自卫而战的爱好和平国家来说，这一点都是一样的，不过，它们对于&ldo;比较好的和平状态&rdo;的看法，却是有着很大差别的。

历史告诉我们，在军事上取得了胜利，它本身并不等于达到了政治上的目的。

可是，负责解决战争问题的人，基本上都是职业军人，因而很自然地出现了一种倾向，即往往忘记了国家的基本目的，而只注意到军事目标。

结果，在每一次战争爆发以后，政治目的反而会常常受到军事目标的制约。

人们把军事目标当作是最终的目的，而不把它看成是达成政治目的的一种单纯的手段。

而且还有更坏的情况。

由于不理解政治目的与军事目标之间的正确关系，不理解政治和战略之间的正确关系，军事目标往往被曲解了，变得过于简单化了。

为了正确理解这个颇为复杂的问题，必须搞清楚最近200年来军事思想的发展，了解一下有哪些观点，以及其变化情况。

差不多在一个多世纪的长时间里，军事思想方面的重要教条，就是把&ldo;在战场上消灭敌人的主力&rdo;看成是战争的真正目的。

这是大家普遍公认的，在所有的军事条令中都写了这一条，在所有的军事学校里都教着这一条。

人们把它当作是军事学说的基本规律。

如果有哪一位政治家敢于对此提出怀疑，担心军事目标不能在所有情况下都去适应国家的目的，那么，他马上就会被看成是&ldo;大逆不道&rdo;。

只要认真研究各参战国家的官方文件，阅读一些军界领导人物所写的回忆录，特别是第一次世界大战中及其以后的这类文件和读物，就可明显看到上述情况的例证。

这样绝对化的一条规律，可能使十九世纪以前的那些著名统帅和军事学家都感到震惊。

他们曾经认为，确定军事目标，必须以现有兵力和现行政治为根据，因此要考虑到实际的需要和理智的要求。

克劳塞维茨的影响

&ldo;在战场上消灭敌人的主力&rdo;是战争的真正目的----把这条原则变成教条，主要是由于克劳塞维茨的影响。

克劳塞维茨的著作（死后才发表出来），对于后来的普鲁士将领，特别是毛奇，有着重大的影响。

普军在1866年和1870年所取得的胜利，促使世界各国的军队都接受了这一原则，促使它们把普鲁土的军事制度当作了效法的楷模。