手机浏览器扫描二维码访问
“人民日报70年文艺评论选(..)”
!
是一个扯不清的问题吗?
王蒙
一
一个具有正常思维能力的成年人,对于一般的对象,都具有辨别真伪的能力。
只有婴儿才分不清橡皮奶头和母亲的乳房,只有像某件文物或某种科学假说那样的对象,才需要专门的测定。
婴儿长大了自然会抛弃橡皮奶头,而有了专门仪器、科学的测定方法和专门人才,某种文物或假说的真伪最终也会是清楚明白的。
由此可见,真实与否的问题,本不是一个深奥难解、玄妙莫测的问题。
文学的情况比较复杂一些。
它不但不排斥,而且要求想象、幻想、夸张和虚构。
但即使如此,具有正常思维能力的成年人仍然能判断一部作品是否真实。
没有人指责《西游记》或者《安徒生童话集》不真实;同样,一般人不会承认电影剧本《春苗》与《决裂》真实,虽然后二者并不乏真实的细节。
在电影院和剧场里,剧本与表演以至布景道具的任何失真,都会引起观众的骚动——摇头或者讪笑。
这说明,尽管道理不一定讲得清楚,读者和观众对于判断文学艺术作品的真实性,还是有自己的一杆秤的。
但是,在文艺理论战线,真实、真实性的问题,却成了一个旷日持久地进行争论而让人莫衷一是的深奥问题。
这一方面是因为文艺的真实性的问题,不像例如新闻或者自然科学理论的真实性的问题那样明确;另一方面,则是因为我们的讨论往往受“风”
的影响,往往随“风”
转。
多年来,我们常常在一组组并非互相排斥的概念中兜圈子,根据“风”
向,时而强调其中的一个方面,时而贬低其中的另一个方面。
文学的真实性与倾向性、题材的多样化与提倡写重大题材、写各种各样的人物与写无产阶级的英雄人物、艺术性与思想性……看吧,什么时候大家齐声强调前者,什么时候又转而强调后者,那是“一通百通”
,牵一发而全身动,整齐划一,不会错的。
这种讨论有时候甚至使人联想起类似吃饭与喝水问题之争。
有时候我们强调吃饭,连篇累牍地论述不吃饭就不能生存的唯物主义原理;有时候我们又振振有词地发问:难道不喝水光吃饭能行吗?人们对于水的要求不是更迫切、更须臾不可离开吗?
愿我们的文艺论争及早从这种“车轱辘”
话中获得解脱。
二
文学的真实性的问题,归根结底是一个艺术说服力的问题。
顶尖金融精英的陈林,重生到了1994年,一个吃喝嫖赌的渣男身上。这一年,民营资本小荷才露尖角,后世如雷贯耳的商业巨头也尚未形成重活一世,命运让陈林一无所有,却给了他时代的机遇!他决定改变这一切,做家庭的好男人,做时代的弄潮儿!...
...
万界融合,灵力消散,历经百万年的修真世界轰然崩塌,蛮荒大举入侵,五行天成为修真者最后的防线。千年之后,来自旧土的卑微少年,以苦力之身,深入蛮荒三年,破格获得进入五行天深造的机会。渴望掌握命运而一心追求变强的少年,带着野兽般的战斗本能,掀起一场华丽的风暴。...
醒掌天下权,醉卧美人膝。一个大富翁系统,让林琦得以窥探那神秘的世界。什么?在我面前装有钱,拿钱给我砸死他。外国技术封锁?不怕,各种高精尖随便买。修为不够,打不过?不怕,买丹药磕,回来复仇!林琦就此踏上逆天之路,为家人,为女人,掀起一股热血的都市狂潮,成就一段不朽的传奇!...
五年前,他是第一战神,因卧底任务需要,背负罪名入狱,父母被活活气死,兄弟姐妹妻子为他受苦。五年后,他是扫平战乱的第一战神,权财无双,归国之后,他只想弥补自己对亲人,对妻子的亏欠...
穿越了,家中一亩三分地,宋缨以为自己可以当个朴实的农家女。可今儿地里多了一支人参精,明儿又来了个青蛙怪,养只小鸡它会飞,养个驴子它会笑啪!能不能删档重来!?没得选?那就只能种田养妖怪。众妖怪老大,那个男人金光闪闪功德无量,一看就是大佬下凡,抱住大腿死后好成仙!宋缨眼前一亮特效唐僧肉?!必须拖住不放手!大人!肉肉可否让我咬一口?!不多,就一口!女主目标活着的时候金银满屋...