免费小说阅读网

手机浏览器扫描二维码访问

第三章 论辩（第13页）

两者之间的“中词”

，我决不说“因孔子是人”

的小前提了。

故大前提尽可省去（古因明之五分作法也没有大前提）。

以上说“效”

为演绎法的论证。

（四）辟也者，举也物而以明之也。

也物即他物。

把他物来说明此物，叫作譬。

《说苑》有一段惠施的故事，可引来说明这一节：

梁王谓惠子曰：“愿先生言事则直言耳，无譬也。”

惠子曰：“今有人于此，而不知弹者，曰：弹之状何若？应曰：弹之状如弹，则喻乎？”

王曰：“未喻也。”

“于是更应曰：弹之状如弓，而以竹为弦，则知乎？”

王曰：“可知矣。”

惠子曰：“夫说者固以其所知喻其所不知而使人知之，今王曰无譬，则不可矣。”

（五）侔也者，比辞而俱行也。

侔与辟都是“以其所知喻其所不知而使人知之”

的方法，其间却有个区别。

辟是用那物说明这物；侔是用那一种辞比较这一种辞。

例如公孙龙对孔穿说：

龙闻楚王……丧其弓，左右请求之。

王曰：“止。

楚王遗弓，楚人得之，又何求乎？”

仲尼闻之曰：“……亦曰‘人亡之，人得之’而已。

何必楚？”

若此仲尼异“楚人”

于所谓“人”

。

夫是仲尼异“楚人”

于所谓“人”

，而非龙异“白马”

于所谓“马”

，悖（《公孙龙子》一）。

这便是“比辞而俱行”

。

辟与侔皆是“使人知之”

的方法。

说话的人，已知道那相比的两件，那听的人却知道一件。